Comments on: The most free distro war: “free software on proprietary terms” http://robertogaloppini.net/2007/01/21/the-most-free-distro-war-free-software-on-proprietary-terms/ “equally critical of proprietary and open source myths, advocating software choice beyond marketing and romanticism” Sat, 20 Mar 2010 17:18:13 +0000 http://wordpress.org/?v=2.7.1 hourly 1 By: Roberto Galoppini http://robertogaloppini.net/2007/01/21/the-most-free-distro-war-free-software-on-proprietary-terms/comment-page-1/#comment-611 Roberto Galoppini Sat, 27 Jan 2007 10:54:29 +0000 http://robertogaloppini.net/2007/01/21/the-most-free-distro-war-free-software-on-proprietary-terms/#comment-611 Talking about what is "right for all humans" I would rather think to more basic things, though. Anyhow I pay big respect to Mark's risky business model, and may be he will eventually eat a slice of the distro pie, and I wish to see how he will behave then. Talking about what is “right for all humans” I would rather think to more basic things, though.
Anyhow I pay big respect to Mark’s risky business model, and may be he will eventually eat a slice of the distro pie, and I wish to see how he will behave then.

]]> By: Savio Rodrigues http://robertogaloppini.net/2007/01/21/the-most-free-distro-war-free-software-on-proprietary-terms/comment-page-1/#comment-589 Savio Rodrigues Fri, 26 Jan 2007 22:14:12 +0000 http://robertogaloppini.net/2007/01/21/the-most-free-distro-war-free-software-on-proprietary-terms/#comment-589 g <i>"a quality of service delivered by the incumbents only to paying subscribers, that’s neither noble nor admirable. but simply a marketing necessity.</i> <b>Roberto, that is a very insightful remark.</b> I'm sure Mark would tell you that it's less about marketing and more about doing what is "right for all humans". And hey, if he's willing to put his money where his mouth is and offer for free what others are charging for, great. As a user, that makes me happy (who doesn't like free stuff?) But it's difficult for a business to get by without revenue :-) g “a quality of service delivered by the incumbents only to paying subscribers, that’s neither noble nor admirable. but simply a marketing necessity.

Roberto, that is a very insightful remark.

I’m sure Mark would tell you that it’s less about marketing and more about doing what is “right for all humans”. And hey, if he’s willing to put his money where his mouth is and offer for free what others are charging for, great. As a user, that makes me happy (who doesn’t like free stuff?) But it’s difficult for a business to get by without revenue :-)

]]> By: ][ stefano maffulli » Chi ce l’ha più libera? http://robertogaloppini.net/2007/01/21/the-most-free-distro-war-free-software-on-proprietary-terms/comment-page-1/#comment-387 ][ stefano maffulli » Chi ce l’ha più libera? Mon, 22 Jan 2007 08:38:30 +0000 http://robertogaloppini.net/2007/01/21/the-most-free-distro-war-free-software-on-proprietary-terms/#comment-387 [...] Redhat ha scelto la stessa strategia: usare il suo marchio per differenziarsi da terzi e vendere costosi contratti di assistenza. Canonical, con Ubuntu, invece è un outsider sul mercato e il suo marchio è poco riconoscibile nel mercato che conta di più (l’enterprise) perciò sta puntando sulla gratuità della sua offerta.  Come giustamente fa notare Galoppini questa scelta [di Canonical] non è né nobile né ammirabile: è una necessità di marketing. Per questo mi ha deluso moltissimo la serie di post di Shuttleworth sulle ‘sfide da superare‘.  Tutta questa enfasi sulla gratuità (la sfida #1) la trovo sbagliata e poco interessante.  Vogliamo parlare invece del software proprietario sviluppato da Canonical e mai distribuito?  Launchpad, per esempio, la collezione di servizi su cui si basa la collaborazione con la comunità di sviluppatori di Ubuntu, il maggiore differenziatore di Ubuntu rispetto a RH o Suse: dov’è?  Dov’è il sistema per assemblare la distribuzione? E questa scelta di includere driver proprietari, rimangiandosi la promessa di non includere software proprietario, come la classifichiamo?  Ubuntu distribuisce solo software libero oltre ad essere gratis?  Free o free? Brutta scena.  Molte aziende hanno una strategia riguardo il Business del Software Libero, incluso Sun.  La torta del BSL non farà altro che crescere, per cui anche una piccola fetta è destinata ad aumentare di volume.  Ho invece l’impressione che queste lotte interne rischia di non far crescere la torta, di rallentare l’adozione del Software Libero da parte dei clienti che contano. Commercial Open Source Software » The most free distro war: “free software on proprietary terms” [...] [...] Redhat ha scelto la stessa strategia: usare il suo marchio per differenziarsi da terzi e vendere costosi contratti di assistenza. Canonical, con Ubuntu, invece è un outsider sul mercato e il suo marchio è poco riconoscibile nel mercato che conta di più (l’enterprise) perciò sta puntando sulla gratuità della sua offerta.  Come giustamente fa notare Galoppini questa scelta [di Canonical] non è né nobile né ammirabile: è una necessità di marketing. Per questo mi ha deluso moltissimo la serie di post di Shuttleworth sulle ‘sfide da superare‘.  Tutta questa enfasi sulla gratuità (la sfida #1) la trovo sbagliata e poco interessante.  Vogliamo parlare invece del software proprietario sviluppato da Canonical e mai distribuito?  Launchpad, per esempio, la collezione di servizi su cui si basa la collaborazione con la comunità di sviluppatori di Ubuntu, il maggiore differenziatore di Ubuntu rispetto a RH o Suse: dov’è?  Dov’è il sistema per assemblare la distribuzione? E questa scelta di includere driver proprietari, rimangiandosi la promessa di non includere software proprietario, come la classifichiamo?  Ubuntu distribuisce solo software libero oltre ad essere gratis?  Free o free? Brutta scena.  Molte aziende hanno una strategia riguardo il Business del Software Libero, incluso Sun.  La torta del BSL non farà altro che crescere, per cui anche una piccola fetta è destinata ad aumentare di volume.  Ho invece l’impressione che queste lotte interne rischia di non far crescere la torta, di rallentare l’adozione del Software Libero da parte dei clienti che contano. Commercial Open Source Software » The most free distro war: “free software on proprietary terms” [...]

]]>